Read this post in English

5 октября 2016 года агентство «РИА Новости» опубликовало статью, где упоминался не приведенный в статье доклад «независимых экспертов при целевых группах Международной группы поддержки Сирии (МГПС)»:

  1. в докладе якобы говорилось, что «Урм Аль-Кубра находится на территории, контролируемой боевиками „Нусры”», в районе «высокой концентрации боевиков». Также там якобы указано, что «в этом самом месте, в то же самое время боевики „Нусры” предприняли широкомасштабное наступление в направлении Алеппо, поддержанное массированным огнем артиллерии, танков и реактивных систем залпового огня». Также в докладе, по словам «РИА Новости», указано, что на видео, опубликованном российским Минобороны, фигурирует «автомобиль с прицепом, в котором ясно распознается миномет большого калибра», который «перемещается под прикрытием гуманитарного конвоя»;
  2. кроме того, РИА Новости заявило, что эксперты, проанализировав фотографии последствий атаки, установили, что «речь идет об инсценировке нападения». Это заявление подкреплено следующими аргументами:
    • кабина одного из автомобилей конвоя осталась нетронутой и «не имеет следов близкого взрыва — следов осколков или пробоин, пострадал только груз, он был сожжен»;
    • края пробоин у пораженных осколками грузовиков покрыты ржавчиной;
    • дорожное полотно также осталось идеальным, без выбоин, и если бы речь шла об авиаударе, «вся поверхность дороги имела бы такие отметины»;
    • поражение грузовиков конвоя не соответствует тому, которое бывает при авиаударе.

Отчет, по заявлению «РИА Новости» со слов «дипломатического источника», был «передан для ознакомления представителям США, „которые высказали свое несогласие с выводами”». Поскольку результаты доклада в корне противоречат нашим выводам, представленным в отчетах Bellingcat «Анализ атаки на колонну Сирийского Красного Полумесяца» и «Подтверждено наличие остатков российской авиабомбы на месте атаки на гуманитарную колонну в Сирии», а также в отчете нашей команды «Авиаудар по колонне ООН в Алеппо: Заявления и факты», наши команды направили совместные запросы в «РИА Новости» и Министерство иностранных дел России, предложив, в частности, полностью опубликовать доклад неназванных экспертов.

9 октября 2016 года мы направили оба запроса по соответствующим адресам. Четыре дня спустя мы направили напоминания, повторив текст запросов и предложив ответить на них в течение 48 часов. Кроме того, мы предупредили, что в случае отсутствия удовлетворительного ответа опубликуем наши запросы в форме открытого письма. Мы приняли решение обнародовать эти запросы ввиду большого политического значения атаки на эту колонну и, соответственно, высокой значимости этого доклада. Публикация полного текста доклада необходима, чтобы подробно проанализировать содержащиеся в нем оценки и заявления.

Приводим ниже полный текст нашего запроса в адрес «РИА Новости»:

5 октября 2016 года агентство «РИА Новости» сообщило о докладе[1] «независимых экспертов при целевых группах Международной группы поддержки Сирии (МГПС)», согласно которому нападение на гуманитарную колонну ООН в провинции Алеппо 19 сентября было «хорошо подготовленной инсценировкой».

Учитывая важность этого события и серьезность заявлений, сделанных в докладе, просим Вас:

  • обнародовать вышеупомянутый доклад;
  • уточнить, о каких «независимых экспертах при целевых группах Международной группы поддержки Сирии (МГПС)» идет речь, а также указать их принадлежность и квалификацию;

«РИА Новости» сообщило в той же статье, что «дипломатический источник РИА Новости, близкий к целевым группам МГПС, комментируя выводы экспертов, отметил, что данный доклад был представлен на заседании целевых групп и передан для ознакомления представителям США, «которые высказали свое несогласие с выводами».

  • Можете ли вы подтвердить, что Министерство иностранных дел России передало этот отчет представителям США?
  • Если российский МИД не послылал этот отчет представителям США, то кто это сделал?
  • К какому государственному органу относятся эти представители США?

Этот доклад имеет весьма громкие выводы, которые, при условии их правдивости, имеют огромное политическое значение. Редакция «РИА Новости» наверняка в курсе, что выводы указанного доклада противоречат общепринятой версии событий 19 сентября, приведших к уничтожению гуманитарной колонны ООН. Эта версия подтверждается и нашими расследованиями. Кроме того, основной вывод доклада также противоречит оценке экспертов Программы ООН по применению спутниковой информации в оперативных целях, чей анализ «подтвердил, что это была бомбардировка»[2].

Таким образом, отказ от публикации полного текста доклада может толковаться исключительно как попытка избежать общественной оценки содержания этого доклада.

[1] https://ria.ru/syria/20161005/1478552772.html
[2] http://www.bbc.com/russian/news-37565347

14 октября «РИА Новости» прислало нам ответ на наш запрос, однако отказалось ответить на поставленные нами вопросы:

Уважаемые предтавители команд Bellingcat и Conflict Intelligence Team,

Пресс-служба: «Как и любое другое международное СМИ, мы не имеем возможности разглашать конфиденциальные документы или источники информации, если источник пожелал остаться неизвестным. Мы уверены, что имеющаяся у нас информация верна, и готовы при необходимости доказать это в суде».

С уважением,
Пресс-служба
МИА «Россия Сегодня»

Полный текст нашего запроса в Министерство иностранных дел России:

(Мы отправили запрос в МИД, поскольку в статье РИА упоминается «дипломатический источник», и мы решили, что этот источник, скорее всего, был из российского МИДа).

5 октября 2016 года агентство «РИА Новости» сообщило о докладе[1] «независимых экспертов при целевых группах Международной группы поддержки Сирии (МГПС)», согласно кторому нападение на гуманитарную колонну ООН в провинции Алеппо 19 сентября было «хорошо подготовленной инсценировкой». «РИА Новости» сообщило в той же статье, что «дипломатический источник РИА Новости, близкий к целевым группам МГПС, комментируя выводы экспертов, отметил, что данный доклад был представлен на заседании целевых групп и передан для ознакомления представителям США, «которые высказали свое несогласие с выводами».

Мы просим Министерство иностранных дел России подтвердить или опровергнуть следующее:

  • МИД России передал этот доклад представителям США;
  • МИД России разделяет выводы, представленные в докладе;

— если доклад действительно передал МИД России:

  • готов ли МИД опубликовать полный текст доклада?
  • принимал ли МИД России участие в подготовке доклада?
  • можно ли интерпретировать содержание доклада как официальную позицию России по нападению на гуманитарную колонну ООН?

— если доклад передал не МИД России:

  • известно ли МИД России, какой дипломатический источник упомянут в статье «РИА Новости»?
  • известно ли МИД России о существовании этого доклада?
  • принимал ли МИД России участие в подготовке доклада?

Этот доклад имеет весьма громкие выводы, которые, при условии их правдивости, имеют огромное политическое значение. Министерство иностранных дел России наверняка в курсе, что выводы указанного доклада противоречат общепринятой версии событий 19 сентября, приведших к уничтожению гуманитарной колонны ООН. Эта версия подтверждается и нашими расследованиями. Кроме того, основной вывод доклада также противоречит оценке экспертов Программы ООН по применению спутниковой информации в оперативных целях, чей анализ «подтвердил, что это была бомбардировка»[2].

Как и авторы доклада, МИД России критиковал общепринятую версию атаки на гуманитарную колонну ООН. Просим уточнить роль МИД России при подготовке и распространении этого доклада.

[1] https://ria.ru/syria/20161005/1478552772.html
[2] http://www.bbc.com/russian/news-37565347

Министерство иностранных дел России не ответило на наш запрос.

Критическая оценка отчета

Отказ «РИА Новости» от публикации полной версии доклада очень прискорбен, так как не позволят подробно и тщательно проанализировать выводы этого доклада. Отсутствие ответа от МИД России и отказ «РИА Новости» ответить на наши вопросы говорит о том, что официальная позиция российских властей по этому докладу до сих пор туманна. Однако официальные заявления, в которых обвиняется «одна из террористических группировок» говорит о том, что официальная позиция Кремля соответствует основному выводу доклада, а именно выводу об отсутствии авиаудара. Таким образом, можно предположить, что позиция российских властей сходна с выводами доклада.

«Новая Газета» демонстрировала, что подобные отчеты можно публиковать, не раскрывая их источники. Однако очевидно, что основной «вес» отчету придает то, что его авторы якобы являются «независимыми экспертами при целевых группах Международной группы поддержки Сирии (МГПС)». В Международную группу поддержки Сирии входят 20 стран и международных организаций, а именно Великобритания, Германия, Египет, ЕС, Иордания, Ирак, Иран, Италия, Катар, Китай, Ливан, Лига арабских государств, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, ООН, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция и Франция. Не зная, кто эти эксперты, и что именно стоит за фразой «эксперты при целевых группах», невозможно независимо оценить квалификацию этих экспертов и возможное наличие конфликтов интересов.

Важность публикации полного текста доклада подчеркивает один из представленных аргументов. В статье «РИА Новости» указано, что «если бы речь шла об авиаударе, „вся поверхность дороги имела бы такие отметины”». Очевидно, что этот аргумент в основном соответствует действительности: в случае попадания по дороге крупной авиабомбы имелись бы следы такого попадания. Однако «РИА Новости» не поясняет, почему, по мнению неназванных экспертов, авиаудар должен был прийтись именно по дороге (а имено это предположение лежит в основе данного аргумента). Отсутствие отметин на дороге доказывает лишь то, что крупная бомба не попала именно на дорогу. Непонятно, действительно ли аргументация доклада настолько слаба, или же просто является результатом плохой журналистской работы «РИА Новости».

Кроме того, в статье «РИА Новости» приводятся только аргументы, указывающие, что повреждения на фото не были результатом авиаудара. Никакой аргументации в пользу альтернативных теорий не приводится. Опять же, без публикации полного текста доклада неясно, является ли это недостатком доклада или статьи «РИА Новости».

Другие процитированные заявления в докладе также вызывают сомнения. Видео, на котором автомобиль с прицепом едет мимо колонны, было снято не менее чем за пять часов до атаки и более чем за шесть километров от места атаки. Поэтому даже если российское Минобороны верно определило, что прицеп представляет собой крупнокалиберный миномет, оно не пояснило, какое отношение видео с ним вообще имеет к инциденту. Кроме того, хотя вполне вероятно, что в день атаки в этой местности находились вооруженные группировки, доказательства наличия их поблизости от собственно места авиаудара представлены не были. На имеющихся кадрах с российского беспилотника такого присутствия не видно. Если бы кадры, фиксирующие присутствие вооруженных группировок в районе атаки, существовали, МО РФ непременно обратило бы на них внимание.

Основное заявления доклада и российских властей, что никакого авиаудара не было, как минимум очень спорно. По видео атаки ясно, что в месте атаки присутствовала авиация. Американский источник с нехарактерной для темы российских действий в Сирии откровенностью даже подтвердил наличие в воздухе в районе атаки в момент уничтожения колонны двух российских самолетов, вероятнее всего Су-24. Кроме того, команда Bellingcat зафиксировала наличие на месте атаки фрагмента авиабомбы российского производства, а Washington Post предоставил свидетельства применения других советских боеприпасов. Эксперты ООН по анализу спутниковых снимков также заключили, что колонна была уничтожена в результате авиаудара.

Остатки неуправляемых авиационных ракет С-5СБ, найденные на месте нападения на колонну (фото «Сирийской гражданской обороны», опубликованное Washington Post)

Остатки неуправляемых авиационных ракет С-5СБ, найденные на месте нападения на колонну (фото «Сирийской гражданской обороны», опубликованное Washington Post)

Можно лишь предполагать, не является ли именно такое количество доказательств авиаудара по колонне ООН, происходящее из различных источников, причиной того, что полный текст доклада так и не был обнародован, а написавшие его «эксперты» предпочли остаться неизвестными. При этом весьма вероятно, что в авиаударе по колонне принимали участие российские самолеты. Можно не доверять информации США об активности российских ВКС в этом районе в день атаки, однако эту информацию косвенно подтвердил Министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив в эфире телеканала «Россия-1»: «Сирийская авиация работать не могла, потому что атака на конвой произошла в темное время суток, сирийские ВВС в это время не летают, у них таких возможностей нет».

Вывод

По вышеуказанным причинам мы полагаем, что этот доклад должен быть как можно скорее представлен на суд общественности. Если этого сделано не будет, нам придется заключить, что этот «доклад» на самом деле лишь попытка отвести подозрения в уничтожении гуманитарной колонны от российских сил, действующих в Сирии.